Kritisk-analytisk kompetens

I texten ska det framgå att författaren har granskat, ifrågasatt, och analyserat sitt material. Texten ska tydligt visa för läsaren hur arbetet relaterar till ämnesområdet, till tidigare resultat inom samma område och till liknande resultat inom närliggande områden. Det måste vara klart att författaren inte bara accepterat vad andra skrivit, utan att man ifrågasätter och analyserar både eget arbete och eventuella källor.

Man diskuterar både sina resultat, hur man har kommit fram till dem, andra tillvägagångssätt man hade kunnat använda, och möjliga andra resultat man hade kunnat få. Det handlar om att visa att man undersökt så många olika aspekter av problemet som möjligt och gjort en uttömmande analys. Det räcker alltså inte att bara redovisa sina resultat och hur man har kommit fram till dem.

Exempel
"Vi testkörde roboten på en 10 meter lång bana och observerade att den körde rakt 8 av 10 gånger."
Här har man redovisat resultatet men inte reflekterat över det eller diskuterat det. Är resultatet bra eller dåligt?

"Vi testkörde roboten på en 10 meter lång bana och observerade att den körde rakt 8 av 10 gånger. Resterande gånger vek roboten av åt vänster efter 8.7 respektive 8.9 meter, vilket skulle kunna bero på att det låg en sten på banan, eller på att den stördes av signaler från ..."
Här har man redovisat resultatet och diskuterat möjliga felkällor.

När man förklarar hur man har gjort någonting, eller redovisar ett resultat, eller framför ett argument, behöver man kunna belägga vad man säger med en referens till en källa. Det ger argumentet eller motiveringen mer tyngd om man gör det på rätt sätt. Man kan nämligen inte bara hänvisa till en källa, utan man måste visa att man kritiskt granskat den.

Exempel
"Vi har använt Java som programmeringsspråk för att det verkade bra."
Här finns inget exempel på kritisk granskning, ingen motivering till varför Java är ett bra val i det här fallet.

"Vi har använt Java eftersom Smith och Jones [4] rekommenderar det."
I princip bör man vara försiktig med att motivera sitt val baserat på en rekommendation från en enda källa. Undantaget är om Smith och Jones är den välkända, vedertagna källan till lämpliga programmeringsspråk inom området, i så fall kan det fungera.

"I sin klassiska studie [4] rekommenderar Smith och Jones Java, men senare arbeten [5, 8] indikerar att C++ kan vara lämpligare, vilket gör att vi valt att använda C++ i vårt projekt."
Här visar författaren att man tänkt ett steg längre.

"Vi har använt Java, då det används i ett flertal andra studier [4, 5, 8] inom området och vi vill kunna jämföra våra resultat med dessa."
Givet att [4, 5, 8] är bra referenser, kan det här vara ett bra argument (jämförbarhet).

Tillbaka till Akademisk text